La carte postale est un support privilégié pour traiter la représentation du soldat. C’est un objet populaire, de faible coût et d’utilisation simple qui contribue aux représentations à un niveau quotidien et auprès d’un large public.

Durant la Grande Guerre, les tirages ont atteint des proportions considérables. La mobilisation de masse et la séparation prolongée des familles ont accru l’intérêt pour le support. Ce succès tient aussi à la fonction intrinsèque de la carte postale fondée sur des rapports familiaux et personnels entre correspondants et cette relation prend une force particulière dans une situation de guerre qui affecte tous les rapports. On s’en sert avant tout comme marque d’affection : on veut rassurer, soutenir, montrer sa solidarité.

Le souci de proximité et le caractère interpersonnel du support ont conduit les éditeurs à se faire l’écho des aspirations populaires et des sentiments. L’interprétation
qui en est donnée est délibérément optimiste, édulcorée sur
bien des plans et vise, avant toute chose, à entretenir le patriotisme et le moral de la nation.

La carte postale apparaît donc peu fiable en tant qu’outil d’information. La vie du combattant n’est pas pour autant ignorée : certaines séries invitent à découvrir et à montrer (villes du front, destruction, armement, vie régimentaire…) et certaines préoccupations du combattant ne sont pas négligées : besoins matériels, aspiration à la dignité et à une meilleure reconnaissance de l’arrière. Le support, parfois même, se fait le relais
des incriminations portées par le monde combattant à l’adresse de la presse (le bourrage de crâne).

La valeur et la portée de l’information délivrées par la carte postale n’en
demeurent pas moins tronquées et aseptisées par le traitement qui en est fait. Comment dès lors expliquer l’engouement qui s’est manifesté à l’égard de
l’objet acheté ? Plusieurs facteurs paraissent y avoir contribué : le besoin de
croire et de rassurer ; le caractère utilitariste du support, par défaut l’espace d’expression libre offert aux correspondants (contrairement à la presse d’
opinion).

Plus fondamentalement, il apparaît que la place de l’information contenue dans
la carte postale est secondaire, plus précisément qu’elle n’intervient qu’en
fonction de la représentation voulue. Le mécanisme, souvent éprouvé par les éditeurs, consiste en l’occurrence à se servir de la réalité de la guerre de
manière factuelle pour mettre en exergue une contre-situation positive et valorisante et aboutir ainsi au produit désiré.

La carte établit donc moins son rôle au niveau de l’information que de la représentation et il semble bien que telle en a été l’acception générale.
L’interface du support se prête d’ailleurs fort bien à cette dissociation : une information dont le contenu est laissé à la libre appréciation du correspondant,
de portée immédiate, en prise avec la réalité et le vécu de chacun ; la représentation qui lui fait pendant relie, quant à elle, l’individu à la collectivité
et aux valeurs identitaires de la nation. Ce dualisme fonctionne en vérité de
manière complémentaire : le spectacle mis en scène, en tant que représentation immanente et sécurisante des liens communautaires, offre un contre-poids aux incertitudes et angoisses nées de la séparation, aux difficultés et aux µ
souffrances qui sont le lot quotidien de chacun dans la guerre ; il emporte du
même coup l’adhésion en donnant un sens et une orientation aux combats et sacrifices consentis.

Les thématiques de la carte postale se rattachent à un ensemble de valeurs communes articulées autour du sentiment de nation et de la figure du héros-combattant. Avec la guerre, le soldat devient, en effet, le médiateur légitime et même nécessaire du sentiment patriotique et
des rapports identitaires : incarnation de la patrie en
armes, son portrait se veut être un miroir de la nation,
de ses rapports sociaux, politiques et culturels. Le mode
de sélection des cartes s’est organisé suivant une typologie de ces rapports
et des missions qui lui sont associées ( qui parfois sont englobantes) :

• Une mission d’ordre idéologique : le patriotisme culturel

• Une mission d’ordre politique : le patriotisme civique

• Une mission d’ordre social : le patriotisme géographique

Ces représentations et leur organisation ne peuvent être séparées d’un
discours dominant et des stéréotypes qui l’accompagnent pour en permettre
une large diffusion. Le mode syncrétique qui préside souvent aux
représentations (l’archétype du poilu ou encore la vision interclassiste des
civils à l’arrière) semble offrir une vision unilatérale et invariante des représentations du conflit, indépendante de ce dernier. Des évolutions et
des adaptations sont cependant perceptibles consécutivement à la
prolongation de la guerre et à ses caractéristiques nouvelles. On peut
notamment le repérer du point de vue chronologique dans les
représentations guerrières (guerre de mouvement et guerre de position)
mais aussi à travers l’humanisation de l’héroïsme guerrier : ce dernier
tend à prendre une signification toute autre avec l’enlisement du conflit ;
il est plus centré sur l’homme que le guerrier et dans une relation plus
intime avec l’arrière. Cela tendrait à confirmer que les supports traditionnels
de la propagande ont su tenir compte, dans une certaine mesure, des représentations apparues au sein de la société combattante et qu’ils ont
su faire appel à d’autres ressorts pour nourrir la mobilisation quand les représentations classiques de la guerre et de l’héroïsme ne résistaient
pas à l’épreuve des faits.

Le genre populaire apparaît de ce point de vue central comme élément
du discours mobilisateur. Le style se conforme à la tradition républicaine
et s’est nourri de la mobilisation de masse ainsi que de la prise en
compte des ressorts collectifs sur lesquels reposaient le conflit et son
dénouement. On peut néanmoins deviner une promotion de l’élément
populaire que le mouvement d’érection de monuments aux morts
après-guerre confirmera, même s’il convient de préciser que
ce redéploiement de l’imaginaire national est plus symbolique
que suivi d’effet.